美国P2P网贷巨头Lending

　　Club违规放贷事件发生后，仅一天之后，美国政府对本国P2P网贷商业模式产生质疑，并由美国财政部发布了一份有关网络借贷行业的“白皮书”，以此对行业提出警告。该白皮书明确提出，要创建一个常设工作组，对网贷机构进行严格监管。当然，这也是美国官方首次从全盘角度来考虑P2P网贷行业的监管问题。不得不说，在P2P网贷上，现在，美国政府已经开始向中国借鉴经验。此事，也立刻引来众人评议，中美P2P网贷模式，到底孰优孰劣呢？

　　众所周知，在LendingClub违规放贷事件之前，我们一直都主张向欧美国家借鉴P2P网贷经验。Lending

　　Club违规放贷事件发生后，我们又在平台自律方面佩服美国平台的做法。而现在，当美国政府开始正视自身在监管方面存在的一些弊端，以及由之显露出的问题时，又反过来向东方的中国“取经”P2P网贷经验的时候，这是否意味着，欧美P2P网贷的运营经验已经不足取信，而中国才是在P2P网贷发展方面做得最好的国家？

　　中美P2P网贷你了解多少？

　　显然不是。这是两个完全不同本质的问题。对比中美P2P网贷在发展模式上存在的差异，可以发现，两者存在的最大的不同，从行业整体来看主要体现在，中国P2P网贷的规范发展主要靠国家监管，而美国P2P网贷的规范发展主要靠平台自律。简言之，就是一个他律为主，自律为辅；一个自律为主，他律为辅。

　　追朔中美两国在P2P网贷发展上造成的这种差异根源，其根本还是在于国情不同。因不同的国情，造就了各自在对待P2P网贷发展问题上的不同侧重点。

　　那中美两国在P2P网贷成长的环境因素上有着何区别？说到这里，不得不提的一件事就是，大家一直有着这么一个疑问，为何P2P平台“跑路”尽出在了中国，而美国的P2P平台就没“跑路”的？其实，这两个问题，我们可以用同一个答案。

　　首先，我们需要明白的一点是，美国P2P网贷虽然起步要比中国早，但早起步，并不代表发展就快。单从平台数量上，中国拥有世界最庞大规模的P2P网贷产业群，据统计，截至2016年4月，中国网贷行业正常运营的平台数为2431家。相较而言，美国却没有几家，论及监管，非常好管；论及“跑路”，自然就少，如果用概率学的问题来解释，这个问题就显而易见。

　　其次，美国拥有完善的社会征信体系，信用全国联网，一个帐号全国可查，自然美国人不敢不重视自己的信用。相应的，平台违约成本会非常高，平台也自然不敢“跑路”。

　　因此，从整体而言，平台数量少，征信体系健全，这种社会环境特质，构成了美国P2P网贷行业偏重自律的运营模式。而中国的情况，P2P网贷社会环境特质则与美国相反，因此，在中国则形成了“监管为主，重他律”的中国化网贷发展模式。

　　中美P2P网贷模式孰优孰劣？

　　那中美P2P网贷模式到底哪个更好一些呢？对此，秒虎金融运营负责人表示，这个问题不能一概而论，也不能以偏盖全。中美模式各有其优劣，美国自律方面多些，中国监管方面强些。如果要非论其优劣，只能说各有所长。如果要借鉴经验的话，也应该是互为借鉴。

　　另有业内人也表示，中国拥有全球最多的P2P网贷平台数量，而美国拥有全球最大的P2P网贷平台。一个是从行业角度来讲，一个是从单一平台规模来讲。总归，不论是监管多一些，还是平台自律多一些，它都是建立在符合彼此的国情之上的。不能简单的说谁优谁劣。

　　P2P网贷发展将“去向哪里”？

　　当然，世上没有一成不变的法则。P2P网贷的发展也是。然而，当Lending

　　Club违规放贷事件发生后，因为随着已经变化了的环境，美国政府不得不对本国P2P网贷在原有的运营模式上做出新的调整，因而，这次中国经验反倒成了美国P2P网贷模式逐渐僵化下的“救命稻草”。于是，美国财务部酝酿九个月之久的美国网贷行业“白皮书”也适时被刊发了出来。然而，这时候，中国关于P2P网贷的监管已经在高调的展开各项整治行动，不少已经取得立竿见影的效果。

　　对今后P2P网贷全球化发展的模式趋向，秒虎金融运营负责人给出了自己的建议，他指出，他律（监管）和自律，两者都应该等同重视，不应偏废任何一方，这才是P2P网贷行业发展的健康之道，也是以始终坚持稳妥运营的秒虎金融为代表的国内P2P网贷平台，未来需要走的正确道路。

?